陽江市中級人民法院一商務(wù)糾紛案件登上《人民法院報(bào)》頭版頭條 彰顯陽江法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境能力水平
《人民法院報(bào)》3月17日頭版
“李法官，我們2024年盈利突破3400萬元啦！感謝您的公正裁判，讓公司輕裝上陣，扭虧為盈！”新春之際，陽江市中級人民法院民一庭副庭長李橋握著手機(jī)，耳畔傳來黑龍江某國有機(jī)床公司李經(jīng)理喜悅的聲音。
窗前杜鵑紅山茶開得正艷，這通跨越三千公里的報(bào)喜電話，瞬間將李橋的思緒拉回到了那段為解決糾紛而日夜忙碌的日子……
一份“半道撂荒”的兩難協(xié)議
時(shí)光倒回到2019年，機(jī)床公司與廣東某鑄造公司簽下1.9億元采購大單，為對方定制30臺(tái)特種機(jī)床。
隨后，鑄造公司支付了500萬元履約保證金和4臺(tái)機(jī)床的60%進(jìn)度款。機(jī)床公司按約制造并交付完4臺(tái)機(jī)床后，公司財(cái)務(wù)部卻算出了驚心賬目——每造一臺(tái)虧損百萬余元。
“經(jīng)核算合同價(jià)低于成本，繼續(xù)生產(chǎn)將導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。”機(jī)床公司李經(jīng)理苦惱道，“審計(jì)部門責(zé)令暫停合同履行，能否再談?wù)剝r(jià)格？”
“白紙黑字都簽好了，還談什么？請按約履行，盡快派員調(diào)試已交付的4臺(tái)設(shè)備！”鑄造公司這邊態(tài)度堅(jiān)決。
鑄造公司買機(jī)床是為了給關(guān)聯(lián)企業(yè)供貨，4臺(tái)機(jī)床已經(jīng)在山東某裝備公司廠房，等待調(diào)試中。
雙方協(xié)商未果，鑄造公司將機(jī)床公司訴至陽江市江城區(qū)人民法院，要求機(jī)床公司支付延期交貨違約金500余萬元及相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失300余萬元。
后江城區(qū)法院作出終止合同關(guān)系的判決，并判令機(jī)床公司賠償違約金571.33萬元，同時(shí)以4臺(tái)機(jī)床未驗(yàn)收為由，駁回了機(jī)床公司對4臺(tái)機(jī)床尾款的付款請求。
雙方均不服判決，提起上訴。
2023年8月，案卷來到李橋案頭。卷宗里密密麻麻的質(zhì)證筆錄，像兩條倔強(qiáng)扭打的鐵索，看得人太陽穴突突直跳。
不管是企業(yè)還是個(gè)人到法院打官司，不僅僅是為了定分——依法明是非善惡、定權(quán)利歸屬，更希望的是止?fàn)帯獙?shí)質(zhì)化解糾紛、真正案結(jié)事了。
“一審判決從法理上沒有問題，但合同終止后的鑄造公司履約保證金返還問題沒解決，機(jī)床公司也還需另案起訴剩余40%貨款。”李橋揉了揉眉心，窗外的鳳凰樹在熱浪中搖曳，葉片翻飛如他腦海里翻騰的思緒。
有沒有辦法讓雙方經(jīng)歷一次訴訟，了結(jié)全部糾葛，避免陷入連環(huán)訴訟的泥淖？李橋陷入沉思。
經(jīng)過一番思考后，李橋認(rèn)定：“4臺(tái)存在爭議的設(shè)備是關(guān)鍵……”
一場“另辟蹊徑”的千里勘查
然而，第一次開庭，雙方對4臺(tái)設(shè)備說辭大相徑庭。
“你們這4臺(tái)機(jī)床一直都沒調(diào)試好，根本沒法使用，更不要說驗(yàn)收了。”鑄造公司翟經(jīng)理表示。
機(jī)床公司李經(jīng)理氣憤不已：“后來機(jī)床已調(diào)試好了，你們也能正常使用，就是不肯簽驗(yàn)收報(bào)告。”
到底4臺(tái)機(jī)床是個(gè)什么狀態(tài)，有沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)可交付條件？
常規(guī)穩(wěn)妥的辦法是，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定。
“既然是專業(yè)領(lǐng)域的特殊定制，能不能提議雙方共同推選出一名在數(shù)控機(jī)床領(lǐng)域的專家，共同參與現(xiàn)場勘查？”
李橋這一另辟蹊徑的想法得到了積極回應(yīng)。經(jīng)協(xié)商，雙方均同意邀請?jiān)鴺s獲“全國五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆钡臄?shù)控機(jī)床資深專家張靜海，參與現(xiàn)場勘查。
2024年1月，北國已是銀裝素裹，李橋一行來到山東省惠民縣某廠房。
“咔嗒”一聲電源開啟，機(jī)床顯示屏亮起的藍(lán)光映在眾人臉上。張靜海像老中醫(yī)號(hào)脈般調(diào)取著運(yùn)行日志，法官助理舉著執(zhí)法記錄儀，鏡頭掃過平臺(tái)堆積的金屬碎屑，在冬日陽光下泛著細(xì)碎銀光。北風(fēng)從半開的卷閘門鉆進(jìn)來，把專家手中的記錄本吹得嘩嘩作響。
連續(xù)6小時(shí)的“望聞問切”，勘查組發(fā)現(xiàn)機(jī)床累計(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)超700天，雖有換擋不利索、輔助設(shè)備功能不達(dá)標(biāo)等“小感冒”，但核心功能完好。
這次勘查，戳破了鑄造公司“未驗(yàn)收”的托詞，設(shè)備目前存在瑕疵，但不能確定是交貨時(shí)就有，還是使用中沒有維護(hù)好引起的。
晚上6點(diǎn)多，夜幕悄然降臨，園區(qū)路燈一盞盞亮起，暖黃的光刺破夜色、照亮來路。
合同顯然不宜強(qiáng)制履行，只能依法終止。但如何避免雙方當(dāng)事人再添另案起訴的麻煩呢？李橋仍然想多做幾分努力。
盯著面前用紅筆圈出的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第36條——關(guān)于合同無效時(shí)的釋明問題的規(guī)定，李橋陷入沉思。
另行起訴的背后，是充分保障訴權(quán)的制度考量。但在民事領(lǐng)域，尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示是優(yōu)先原則。能不能像上次勘查不走鑒定、改請專家一樣，摸清當(dāng)事人的意愿，引導(dǎo)在二審一攬子解決爭議呢？李橋決定大膽一試。
屏幕兩端的企業(yè)代表沉默了，他們看見法官關(guān)注的，不僅是法律條文，還有對企業(yè)命運(yùn)的深切關(guān)懷。
“現(xiàn)在你們都不同意調(diào)解，如果信任法院，可以在本案二審階段補(bǔ)充提出返還履約保證金或支付剩余質(zhì)保金的訴訟請求，由中院一并裁判處理。”李橋耐心地向雙方提出建議。
雙方當(dāng)場欣然接受。
感念于來自當(dāng)事人沉甸甸的信任，又有了一次性裁判解決爭議的正當(dāng)程序基礎(chǔ)，李橋很快潛心投入到裁判中……
2024年3月27日，當(dāng)這份26頁的判決書翩然而至?xí)r，兩家企業(yè)的負(fù)責(zé)人不約而同翻到最后一頁：4875元！
這個(gè)戲劇性的數(shù)字，是經(jīng)過精密計(jì)算的債務(wù)相抵結(jié)果。機(jī)床公司需支付的合同違約金、需退的履約保證金，恰好與鑄造公司應(yīng)付的機(jī)床尾款和設(shè)備質(zhì)保金相差無幾。
“如此，也不用我們額外再付4臺(tái)機(jī)床的剩余尾款，就可以獲得4臺(tái)機(jī)床的完整權(quán)屬，解了我們資金支付緊張的困局，也免了再次身陷訴訟的麻煩。”鑄造公司翟經(jīng)理說道。
機(jī)床公司辦公室里，財(cái)務(wù)總監(jiān)正在紅頭文件上簽字——那筆原本要計(jì)提的訴訟準(zhǔn)備金，此刻正化作新生產(chǎn)線的第一筆啟動(dòng)資金。
漫步陽江十里銀灘，李橋想起最高人民法院關(guān)于“穿透式審判”的論述。潮水退去時(shí)，沙灘上縱橫交錯(cuò)的痕跡總會(huì)被浪花撫平，而法官要做的，不正是用法律智慧化解那些商業(yè)暗礁，讓企業(yè)航船繼續(xù)破浪前行嗎？
這樣摸透糾紛“病根”“糾紛到我為止”，在廣東法院已成共識(shí)。
從群眾、企業(yè)的視角看待“案-件比”和感受“公平正義”，最核心的落腳點(diǎn)就是“一次性實(shí)質(zhì)化解矛盾”和“糾紛到我為止”，讓當(dāng)事人以最少的時(shí)間、最小的精力、最少的投入獲得最佳的糾紛處理效果，這也是法院踐行“如我在訴”、提升審判質(zhì)效最直觀的體現(xiàn)。
據(jù)了解，2024年廣東法院“案-件比”為1∶1.47，衍生案件同比減少21.26萬件，其中二審、再審審查、再審案件分別同比下降1.66%、2.99%、5.35%。
粵公網(wǎng)安備44170202000121號(hào)